考研培訓(xùn) 考研培訓(xùn)
發(fā)布時(shí)間： 2016年02月24日
關(guān)于法與道德的聯(lián)系，法律思想史上存在三個(gè)理論爭(zhēng)點(diǎn)，即法與道德在本質(zhì)、內(nèi)容和功能上的聯(lián)系問(wèn)題。
1.關(guān)于法與道德在本質(zhì)上的聯(lián)系。
這是一個(gè)法在本質(zhì)上是否包含道德內(nèi)涵的問(wèn)題。西方法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：一是肯定說(shuō)，以自然法學(xué)派為代表，肯定法與道德存在本質(zhì)上的必然聯(lián)系，認(rèn)為法在本質(zhì)上是內(nèi)含一定道德因素的概念。實(shí)在法只有在符合自然法、具有道德上的善的時(shí)候，才具有法的本質(zhì)而成為法。一個(gè)同道德嚴(yán)重對(duì)立的邪惡的法并不是一個(gè)壞的法，而是喪失了法的本質(zhì)的非法的“法”，因而不是法，即“惡法非法”。二是否定說(shuō)，以分析實(shí)證主義法學(xué)派為代表，否定法與道德存在本質(zhì)上的必然聯(lián)系，認(rèn)為不存在適用于一切時(shí)代、民族的永恒不變的正義或道德準(zhǔn)則。法學(xué)作為科學(xué)無(wú)力回答正義的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因而是不是法與是不是正義的法是兩個(gè)必須分離的問(wèn)題，道德上的善或正義不是法律存在并有效力的標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)則不會(huì)因違反道德而喪失法的性質(zhì)和效力，即使那些同道德嚴(yán)重對(duì)抗的法也依然是法，即“惡法亦法”。法與道德是否存在本質(zhì)上的聯(lián)系的爭(zhēng)論，所涉及的是法的本質(zhì)和存在的基礎(chǔ)問(wèn)題。
2.法與道德在內(nèi)容上的聯(lián)系。
法與道德在內(nèi)容上存在相互滲透的密切聯(lián)系，對(duì)此，幾乎所有學(xué)者都不存異議。問(wèn)題是這種內(nèi)容上的聯(lián)系是否應(yīng)有限度以及限度如何確定。一般來(lái)說(shuō)，近代以前的法在內(nèi)容上與道德的重合程度極高，有時(shí)甚至渾然一體。如中國(guó)古代法就具有濃厚的倫理法特征。這與古代法學(xué)家相應(yīng)觀點(diǎn)的支撐不可分。古代法學(xué)家大多傾向于盡可能將道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，使法確認(rèn)和體現(xiàn)盡可能多甚至全部的道德內(nèi)容，以保證社會(huì)思想的純潔性。近現(xiàn)代法在確認(rèn)和體現(xiàn)道德時(shí)大多注意二者重合的限度，傾向于只將最低限度的道德要求轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，注意明確法與道德的調(diào)整界限。這與近現(xiàn)代法學(xué)家的基本立場(chǎng)不無(wú)關(guān)系，他們大多傾向于將法律標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)分離，“法律是最低限度的道德”幾成通說(shuō)。但是，在這個(gè)限度須依什么原則確定的問(wèn)題上仍存在分歧。分歧在于，一個(gè)不道德的行為是否只有在傷害他人的情況下才應(yīng)由法律加以干預(yù)，還是在傷害啟己或傷害公眾感情或損害社會(huì)的公共性的情況下也可引出法律干預(yù)的理由。曾經(jīng)提出的原則有：傷害原則、法律家長(zhǎng)主義原則、冒犯原則①和容忍與社會(huì)完整統(tǒng)一相協(xié)調(diào)的最大限度的個(gè)人自由、容忍限度的改變、盡可能充分地尊重個(gè)人隱私、法涉及最低限度的而不是最高限度的行為標(biāo)準(zhǔn)(②等原則。
3.關(guān)于法與道德在功能上的聯(lián)系。
法律調(diào)整與道德調(diào)整各具優(yōu)勢(shì)，且形成互補(bǔ)，對(duì)此，學(xué)者們并無(wú)異議。但在社會(huì)調(diào)整以何者為主的問(wèn)題上，則有不同的看法和處理。一般來(lái)說(shuō)，古代法學(xué)家更多強(qiáng)調(diào)道德在社會(huì)調(diào)控中的首要或主要地位，對(duì)法的強(qiáng)調(diào)也更多在其懲治功能上。而對(duì)借助法明確權(quán)利義務(wù)以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活的全面調(diào)整則往往心存疑慮，甚至希望通過(guò)推行“德治”來(lái)去除刑罰，如中國(guó)歷史上的“德主刑輔”。近現(xiàn)代后，法學(xué)家們一般都傾向于強(qiáng)調(diào)法律調(diào)整的突出作用，法治國(guó)成為普遍的政治主張。因?yàn)椋谝?，分工和交換的普遍化、常態(tài)化使得人們總要和抽象的他人交往，交易信用不再建立在熟悉基礎(chǔ)上，而是建立在契約基礎(chǔ)上。法因其肯定性、普遍性、嚴(yán)格的程序性和較強(qiáng)的可操作性，更能勝任這種復(fù)雜利益關(guān)系的調(diào)整。第二，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴的是利益分化的加劇和價(jià)值沖突的普遍化、常態(tài)化，利益表達(dá)和價(jià)值衡平與選擇是缺乏程序機(jī)制的道德難以勝任的。第三，作為現(xiàn)代生活理念和目標(biāo)的民主政治是多數(shù)人同意的政治，亦即程序性政治。具有高度規(guī)范化、制度化和程序化特征的法不得不居于優(yōu)越地位。
擴(kuò)展閱讀：
一站式課程咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)
