楊小云于2012年5月28日進(jìn)入寶豐公司從事銷售助理工作，**后一份勞動(dòng)合同期限為2015年7月1日至2017年6月30日。
2015年6月30日，楊小云婆婆袁某某至上海市第六人民醫(yī)院就診。楊小云于2015年7月3日以家里老人生病，請(qǐng)事假15天為由，向?qū)氊S公司提出事假申請(qǐng)，事假日期為當(dāng)月6日至24日。寶豐公司于當(dāng)日批準(zhǔn)。后楊小云在2015年7月6日至24日休事假。
同時(shí)，楊小云于2015年7月16日至20日期間出國旅游。得知此事后，寶豐公司于2015年7月27日出具嚴(yán)重違紀(jì)辭退通知書。公司的員工手冊規(guī)定，員工以欺騙性理由請(qǐng)假、休假、續(xù)假的行為屬于不誠信行為。員工有不誠信行為的，寶豐公司可以解除勞動(dòng)關(guān)系。寶豐公司認(rèn)為，楊小云編造請(qǐng)假事由欺騙公司請(qǐng)假休假，嚴(yán)重違紀(jì)，因此解除了與楊小云的勞動(dòng)合同。
雙方因勞動(dòng)合同解除問題發(fā)生爭議。2015年8月3日，楊小云向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求寶豐公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金，相當(dāng)于7個(gè)月工資的38628.31元。仲裁委員會(huì)于2015年9月14日作出裁決，由寶豐公司在裁決生效之日起七日內(nèi)支付楊小云解除勞動(dòng)合同的賠償金33110元。
公司不服仲裁結(jié)果，于是起訴到法院。
【一審判決】
一審法院認(rèn)為，楊小云的婆婆在2015年6月30日就醫(yī)，楊小云于7月3日以家里老人生病為由請(qǐng)事假，請(qǐng)假當(dāng)時(shí)尚不構(gòu)成欺騙。但之后情況發(fā)生了變化，楊小云的婆婆病情在五六天后就緩解，不需要人照顧了，也就是說，其請(qǐng)假的事由已經(jīng)消失了。
雖然楊小云請(qǐng)的是事假，請(qǐng)假期間不發(fā)放工資，但寶豐公司有權(quán)根據(jù)其經(jīng)營狀況及工作安排情況來決定是否批準(zhǔn)員工的事假，在員工事假期間也需要協(xié)調(diào)安排員工所在崗位的工作，產(chǎn)生一定的管理成本。
寶豐公司基于楊小云家里老人生病需要照顧才批準(zhǔn)楊小云請(qǐng)事假。而楊小云在事假事由消失后，基于對(duì)寶豐公司的忠誠義務(wù)，應(yīng)當(dāng)回寶豐公司銷假上班。但是楊小云未向?qū)氊S公司說明實(shí)際情況，反而利用事假出國旅游，該行為有違誠信。
因此一審法院認(rèn)為，寶豐公司據(jù)此解除與楊小云的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，無需向楊小云支付賠償金。
【楊小云上訴】
判決后，楊小云不服，提出上訴。楊小云的上訴理由為：
首先，楊小云請(qǐng)假時(shí)不存在任何騙假行為。楊小云之前就報(bào)名旅游，后因婆婆生病打算不去了，因此，向?qū)氊S公司請(qǐng)了事假，楊小云在請(qǐng)假時(shí)沒有任何騙假的主觀故意，婆婆生病系真實(shí)的請(qǐng)事假原因。
其次，事假期間，楊小云有權(quán)自行支配時(shí)間。楊小云事假期間不可能每天24小時(shí)呆在家里，事假期間由于婆婆病情好轉(zhuǎn)，楊小云才按原計(jì)劃出行。
【二審判決】
上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系期間，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。
本案中，楊小云主張因家中老人生病需要人照顧為由故向單位請(qǐng)事假，根據(jù)楊小云提供的家人就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，對(duì)于其請(qǐng)事假時(shí)理由的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
但在單位批準(zhǔn)其事假后，根據(jù)楊小云陳述，她的婆婆病情在五六天后已經(jīng)緩解無需照顧，此時(shí)可看出楊小云**初請(qǐng)事假的事由已消失，事假繼續(xù)存續(xù)的基礎(chǔ)亦已不再存在。
楊小云亦陳述，其旅游是早就計(jì)劃好的，但是楊小云沒有將此計(jì)劃提前告知單位。基于勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠義務(wù)及勞動(dòng)者所應(yīng)遵守的職業(yè)道德，楊小云應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)事假事由消失后及時(shí)銷假并向公司說明緣由。
但本案中，楊小云并未向公司說明情況，反而利用事假期間出國旅游，該行為有違誠信。根據(jù)寶豐公司的員工手冊規(guī)定，員工有不誠信行為的，寶豐公司可以解除勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此寶豐公司解除雙方間勞動(dòng)合同的行為并無明顯不當(dāng)。
綜上，本院判決如下：駁回上訴，維持原判。
相關(guān)鏈接：上海人力資源培訓(xùn)課程
