環(huán)球網(wǎng)校注冊(cè)監(jiān)理工程師視頻課程

　　我國(guó)《合同法》第286條關(guān)于“工程款優(yōu)先受償權(quán)”的法律規(guī)定實(shí)踐中難以操作

　　與其他擔(dān)保物權(quán)相比，工程款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)界定不明確

　　有關(guān)人士呼吁盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，以保護(hù)建筑企業(yè)的利益

　　由頭

　　1996年10月4日，建筑施工公司A(以下簡(jiǎn)稱A公司)與某工業(yè)有限公司B(以下簡(jiǎn)稱B公司)就承包B公司廠房擴(kuò)建工程簽訂了施工合同。合同履行至1997年9月下旬，因B公司長(zhǎng)期拖欠工程款，工程被迫停止。A公司在追討工程款未果的情況下，于1998年6月向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。

　　1994年4月底，仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，認(rèn)定B公司在該廠房擴(kuò)建工程中拖欠A公司工程款1500余萬(wàn)元。該裁決生效后，A公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但法院于2000年2月28日作出裁定，認(rèn)為：該案在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)屬于被執(zhí)行人B公司所有的財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)的抵押權(quán)人向法院申請(qǐng)暫緩執(zhí)行。經(jīng)查，被執(zhí)行人B公司現(xiàn)已無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，亦無(wú)執(zhí)行能力。于是法院裁定中止執(zhí)行。

　　同年，7月24日，法院將該廠房擴(kuò)建工程委托拍賣。A公司對(duì)此存有異議，認(rèn)為：

　　第一，因B公司拖欠工程款，A公司依法對(duì)該廠房擴(kuò)建工程享有留置權(quán)，并對(duì)留置物享有優(yōu)先受償。第二，其他債權(quán)人就該留置物與B公司設(shè)定的抵押權(quán)無(wú)效，原因是該廠房擴(kuò)建工程的所有抵押權(quán)均設(shè)定于工程停止后。第三，《合同法》286條規(guī)定，施工方對(duì)于承建工程享愛(ài)優(yōu)先受償權(quán)。但法院認(rèn)為：《合同法》第286條關(guān)于“優(yōu)先受償權(quán)”的認(rèn)定不夠明確，尤其未對(duì)其權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行界定，難以操作。

　　根據(jù)《合同法》第286條規(guī)定，“發(fā)包人未按約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”那么，法律規(guī)定的“優(yōu)先受償權(quán)”與其他擔(dān)保物權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，究竟誰(shuí)的權(quán)利更優(yōu)先呢?在《合同法》沒(méi)有作出明確規(guī)定、相關(guān)司法解釋也沒(méi)有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)怎樣適用呢?