南通mpa輔導(dǎo)

MPA聯(lián)考邏輯易錯精華25題

以下是一場關(guān)于“人工流產(chǎn)是否合理”的辯論中正反方辯手的發(fā)言：

正方：反方辯友反對人工流產(chǎn)最基本的根據(jù)是珍視人的生命。人的生命自然要珍視，但是反方辯友顯然不會反對，有時為了人類更高的整體性長遠性利益，不得不犧牲部分人的生命，例如在正義戰(zhàn)爭中我們見到的那樣。讓我再舉一個例子。我們完全可以把法定的汽車時速限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故發(fā)生率不是幾乎可以下降到零嗎?這說明有時確實需要以生命的數(shù)量為代價來換取生命的質(zhì)量。

反方：對方辯友把人工流產(chǎn)和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有人會作這樣的交通立法。設(shè)想一下，如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么?對方辯友，你愿意我們的社會再回到?jīng)]有汽車的時代?

20.以下哪項最為確切地評價了反方的言論?

A. 他的發(fā)言有力地反駁了正方的論證?

B. 他的發(fā)言實際上支持了正方的論證。

C. 他的發(fā)言有力地支持了反人工流產(chǎn)的立場。

D. 他的發(fā)言完全離開了正方闡述的論題。

E. 他的發(fā)言是對正方的人身攻擊而不是正方論證的評價。

答案及詳解

20.B。正方為了說明人類有時從整體性長遠性利益出發(fā)，不得不犧牲部分人的生命的觀點，舉出了汽車的例子：我們完全可以把汽車的速度限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故的發(fā)生率不是幾乎可以下降到零嗎?反方?jīng)]有理解正方舉出此例的目的，反而贊同地說： “如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么?對方辯友，你愿意我們的社會再回到?jīng)]有汽車的時代?”這表明，他實際上贊同對方的觀點“有時確實需要以生命的數(shù)量為代價，來換取生命的質(zhì)量”。選項A、C與題意相悖，選項D、E與題意不甚相關(guān)。