當(dāng)機器人獲得公民身份之后

然而公民身份絕非簡單的一紙空文，而是一個人在國家法定身份的延伸。機器人“成為公民”只是**步，如何“作為公民”享有權(quán)利、履行義務(wù)，才是接下來令人期待的重頭戲。

“女性”屬性的索菲婭究竟能享有哪些基本權(quán)利，還真說不好。因為在事發(fā)地點沙特，女性連單獨駕駛權(quán)都未得到法律認(rèn)可。但無論每個國家的公民權(quán)利有何差別，**基本的公民權(quán)利都是一樣的。比如自由權(quán)。自由意味著自主，若給予機器人完全的自主權(quán)，是否會與其服務(wù)人類的屬性相沖突？想象一下，當(dāng)你坐在無人駕駛的汽車上，突然遭遇“電車悖論”的場景，該做出決定的是你，還是這位“汽車公民”？把命交給“汽車公民”，你甘心嗎？

享有權(quán)利的同時還要履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。沙特方面稱授予索菲婭公民身份的原因之一，是“掃除機器人承擔(dān)人類工作的法律壁壘”，這“壁壘”很大程度上恐怕就是機器人的法律責(zé)任問題。拿索菲婭來說，制造商稱這種機器人未來可被用在醫(yī)療、教育、客服等行業(yè)。當(dāng)索菲婭們拿起手術(shù)刀，假定不幸出現(xiàn)醫(yī)療事故，是否僅由機器人作為“完全的責(zé)任主體”承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？等待它們的，是返廠檢修、格式化系統(tǒng)，還是報廢、銷毀的命運？與此同時，那些設(shè)計者、制造商、使用機構(gòu)是否就免除了相應(yīng)責(zé)任？如果真是這樣，人類有沒有拿機器人做“擋箭牌”“替罪羊”之嫌？

在人工智能突破情感認(rèn)知難題之前，機器人還無法成為“完全的道德主體”，被當(dāng)作具有完整“人格”的“人”來看待。不過，鑒于機器人服務(wù)人類的特殊屬性，在監(jiān)護、監(jiān)管前提下給機器人授予公民身份，制定機器人的權(quán)利、責(zé)任限定體系，倒不失為一個值得借鑒的點子。2010年，頗受歡迎的機器海豹“帕羅”以寵物身份獲得日本戶籍，發(fā)明人在戶籍卡上的身份是“父親”；今年年初，歐洲議會提出建議賦予人工智能特別的權(quán)利和責(zé)任。這些探索都是循著上述思路。但說起來簡單，具體操作將會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

目前沙特尚未對這位“機器人公民”的身份細(xì)節(jié)作出任何披露。如果不解決上述問題，就現(xiàn)階段看來，光給機器人一個“公民身份”的標(biāo)簽，真的沒啥必要。但不管沙特是不是只為“博眼球”，這個身份都具有一種象征意義，昭示著科技進步影響下社會結(jié)構(gòu)、法制體制發(fā)生的深刻改變。

索菲婭在發(fā)布會上說了一句耐人尋味的話：“如果你對我好，我就會對你好?！比藱C共處的時代，即使不是現(xiàn)在，也在不遠(yuǎn)或更遠(yuǎn)的未來。

咨詢電話：- 15000411174

咨詢網(wǎng)址：教育聯(lián)展網(wǎng)