發(fā)布時(shí)間： 2016年09月07日

招標(biāo)師《案例分析》真題及答案(一)

第一題(10分)

某機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目共有A、B、C、D 4個(gè)投標(biāo)人投標(biāo)，于2009年8月5日(星期三)開(kāi)標(biāo)，開(kāi)標(biāo)后隨即進(jìn)入評(píng)標(biāo)程序，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人代表1人、招標(biāo)機(jī)構(gòu)代表1人和從中國(guó)國(guó)際招標(biāo)網(wǎng)專家?guī)祀S機(jī)抽取的專家4人組成。抽取的4名專家中，有1人是國(guó)家級(jí)專家，曾參與審核該項(xiàng)目招標(biāo)文件，對(duì)該項(xiàng)目比較熟悉;另外3人是同一大學(xué)的教師，沒(méi)有接觸過(guò)本項(xiàng)目。評(píng)標(biāo)結(jié)果推薦了投標(biāo)人A中標(biāo)，并與8月7日～14日進(jìn)行了評(píng)標(biāo)結(jié)果公示。投標(biāo)人B、C、D先后向相應(yīng)的招標(biāo)投標(biāo)主管部門(mén)提出質(zhì)疑，具體情況如下：

(1)投標(biāo)人B在中國(guó)的控股子公司于8月10日將書(shū)面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門(mén)，質(zhì)疑評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定其投標(biāo)為廢標(biāo)理由不成立。

(2)投標(biāo)人C于8月15日將其書(shū)面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門(mén)，質(zhì)疑該項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)招標(biāo)人財(cái)務(wù)要求太高，對(duì)其招標(biāo)構(gòu)成了歧視。

(3)投標(biāo)人D于8月18日將其書(shū)面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門(mén)，質(zhì)疑推薦中標(biāo)的投標(biāo)人A業(yè)績(jī)達(dá)不到招標(biāo)文件要求。

問(wèn)題：

1.該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成存在哪些問(wèn)題?評(píng)標(biāo)結(jié)果公示時(shí)間是否符合機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)的相關(guān)規(guī)定?

2.投標(biāo)人B、C、D的質(zhì)疑是否有效?分別說(shuō)明理由。

參考答案：

1.該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成存在的問(wèn)題：

(1)評(píng)標(biāo)委員會(huì)由6人組成不符，成員人數(shù)應(yīng)為5人以上單數(shù)。

(2)4名專家中的國(guó)家級(jí)專家，曾參與審核該項(xiàng)目招標(biāo)文件，不可以參加評(píng)標(biāo)工作。

評(píng)標(biāo)結(jié)果公示時(shí)間符合機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)的相關(guān)規(guī)定。

2.投標(biāo)人B、C、D的質(zhì)疑有效與否的判斷及理由。

(1)投標(biāo)人B的質(zhì)疑無(wú)效。

理由：應(yīng)由投標(biāo)人法定代表人或法定代表人的授權(quán)人簽字或簽章的《評(píng)標(biāo)結(jié)果質(zhì)疑表》及相關(guān)資料送達(dá)相應(yīng)的主管部門(mén)方為有效。