福州法碩非法學(xué)培訓(xùn)班

福州法碩非法學(xué)培訓(xùn)班 想考研的話，首先就是選好靠譜的院校，其次是做好學(xué)習(xí)規(guī)劃?？佳悬h們可以根據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況在當(dāng)?shù)剡x擇培訓(xùn)班。如果需要報(bào)網(wǎng)課培訓(xùn)班的話，我建議報(bào)新東方在線網(wǎng)課的課程，根據(jù)自己的節(jié)奏來學(xué)習(xí)課程。新東方考研課程試聽，請(qǐng)點(diǎn)擊這里

新東方在線網(wǎng)課 ——是國內(nèi)首批專業(yè)在線教育網(wǎng)站之一，依托新東方強(qiáng)大師資力量與教學(xué)資源，擁有中國先進(jìn)的教學(xué)內(nèi)容開發(fā)與制作團(tuán)隊(duì)，致力于為廣大用戶提供個(gè)性化、互動(dòng)化、智能化的卓越在線學(xué)習(xí)體驗(yàn)。課程涵蓋出國考試、國內(nèi)考試、職業(yè)教育、英語學(xué)習(xí)、多種語言、K12教育等6大類，共計(jì)近3000門課程。目前，新東方在線網(wǎng)站個(gè)人注冊(cè)用戶已逾2000余萬，移動(dòng)學(xué)習(xí)用戶超過5000余萬更是培訓(xùn)各方面的佼佼者。

選擇一個(gè)好的考研網(wǎng)校很重要，但其中也離不開自身的努力，這里小編為大家摘錄了一些考研相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，方便考生學(xué)習(xí)：

法碩指導(dǎo)：民法學(xué)精選試題解析

案例分析:
　　李勇系在校學(xué)生，16周歲時(shí)曾作為姚剛（成年人且精神正常）的委托代理人與某商場(chǎng)簽訂過一份買賣照相機(jī)的合同。
　　李勇17歲零11個(gè)月時(shí)曾與陳瑞簽訂過一份買賣合同，內(nèi)容是李勇用1萬元購買陳瑞所賣的一套音響，李勇的父母對(duì)此未作任何表示。問：
　?。?）李勇與姚剛之間的委托合同是否有效？為什么？
　?。?）李用與商場(chǎng)簽訂的買賣合同是否有效？為什么？
　?。?）李勇與陳瑞簽訂合同一個(gè)月后，對(duì)該合同效力的確認(rèn)權(quán)屬于李勇還是其父母？為什么？
　　【答案】
　?。?）李勇和姚剛之間的委托合同的效力處于待定狀態(tài)。因?yàn)槲泻贤请p務(wù)合同，李勇系限制行為能力人，不具備獨(dú)立簽訂委托合同的能力。其簽訂的合同效力應(yīng)當(dāng)由其法定代理人追認(rèn)或拒絕后確定。
　?。?）李勇與商場(chǎng)簽訂的買賣合同有效。因?yàn)槔钣码m然沒有行為能力人，但其與商場(chǎng)訂立的買賣合同是經(jīng)過了姚剛的授權(quán)，授權(quán)行為是單方行為，商場(chǎng)可以根據(jù)表見代理主張?jiān)摵贤行А?br /> 　?。?）行為效力的確認(rèn)權(quán)屬于李勇自己。因?yàn)橐粋€(gè)月后，李勇在法律上就成為完全行為能力人，其有權(quán)決定該合同的效力，無需其法定代理人追認(rèn)。
　　【考點(diǎn)分析】本題考查的知識(shí)點(diǎn)是效力待定合同、委托合同和授權(quán)行為的關(guān)系、行為能力的確認(rèn)等。效力待定合同是指合同主體欠缺相應(yīng)的民事行為能力所成立的合同，其效力處于不確定狀態(tài)，只有追認(rèn)權(quán)人進(jìn)行追認(rèn)或拒絕，方可確定該合同的效力。本案中的李勇16歲時(shí)與成年人姚剛訂立委托合同，他作為委托合同的當(dāng)事人，因訂立合同時(shí)屬于限制行為能力人，根據(jù)《合同法》第47條規(guī)定，限制行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效。據(jù)此，可以認(rèn)定委托合同是效力待定狀態(tài)。李勇接受委托并獲得了授權(quán)，李勇就作為委托代理人，取得了代理權(quán)。這時(shí)，李勇要與商場(chǎng)訂立買賣合同，僅有委托還不夠，必須有授權(quán)行為。這就產(chǎn)生了委托合同與授權(quán)行為之間的關(guān)系問題。授權(quán)行為是以發(fā)生代理權(quán)為目的的單方行為。授權(quán)行為的發(fā)生，不必征得代理人的同意。委托合同就作為授權(quán)行為的基礎(chǔ)法律關(guān)系存在。但授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為（委托合同、勞動(dòng)合同、合伙合同）的關(guān)系如何？學(xué)理上有無因說和有因說兩種觀點(diǎn)。無因說認(rèn)為，授權(quán)行為和基礎(chǔ)行為是代理人和被代理人的內(nèi)部關(guān)系，第三人無從得知，授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為相互獨(dú)立，基礎(chǔ)行為無效或被撤銷，授權(quán)行為仍然有效。有因說認(rèn)為，授權(quán)行為從屬于基礎(chǔ)行為，基礎(chǔ)行為無效或撤銷，授權(quán)行為應(yīng)消滅。如果為代理行為就構(gòu)成無權(quán)代理。《民法通則》對(duì)兩者的關(guān)系未作規(guī)定。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，有因說較為妥當(dāng)。如果涉及第三人的利益，可以根據(jù)表見代理主張行為有效。本題中的商場(chǎng)，即可依表見代理主張有效。李勇和陳瑞簽訂合同時(shí)，還屬于限制行為能力人，兩人簽訂的音響買賣合同屬于效力待定，在其父母未作出任何表示時(shí)，一個(gè)月后自然成為完全行為能力人的李勇根據(jù)法律規(guī)定可以直接確認(rèn)合同的效力。
　　【注意】該題難度相當(dāng)高。涉及到民法理論中的一個(gè)“冰山”。即授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為的關(guān)系。不管是哪種觀點(diǎn)，都是為了保護(hù)交易秩序、保護(hù)善意者的利益，只是邏輯思路不同。對(duì)此，考生可以根據(jù)考點(diǎn)分析作基本了解。